Pabianiczanie protestują przed Sądem Najwyższym

23 komentarze do “Pabianiczanie protestują przed Sądem Najwyższym”

1. Czy redakcja nie ma ciekawszych tematów niż pokazywanie stada baranów?

   1. Chcesz zobaczyć barana, spójrz matołku w lustro.

      1. Większego od ciebie i tak nie zobaczę.

   2. Nie rozumiesz co się dzieje bo jesteś za młody i myślisz, ze zawsze tak będziesz miał jak masz!! Niestety wszystko się skończy i pomyślisz o sobie jakim byłeś durniem, że nie wstawałeś o świcie, żeby walczyć o demokrację – ale Ty wolisz patrzeć jak PiS na Twoich oczach okrada Cię z tego co masz, z wolności i z pieniędzy – wystarczy zobaczyć ile milionów przeznaczają na odprawy bo w ciągu 2 lat w spółce Energa zmieniło się aż 6 prezesów. Każdy otrzymał półtora miliona odprawy. Czy to sposób na pieniądze dla swoich? Wystarczy nie kraść, ale brać odprawy. Tak jest ze wszystkim – zlikwidowali prawo w Polsce, żeby robić co zechcą – ci starzy, z których się śmiejesz już nie doczekają klęski naszego kraju ale Ty doczekasz – chyba, ze poleci to jak błyskawica. PiS chce odnieść sukces przy pomocy zwykłych ludzi i prostymi hasełkami jak np.: każdy nawet bogaty będzie płacił rok składki na ZUS – o jaki to super przekaz dla biednego ludu – niech bogaty płaci – ale wiadomo, że kiedyś ten bogaty musi dostać emeryturę od tych wpłat – czyli partia potrzyma dzisiaj ogromne pieniądze, ale gdy przyjdzie wypłacić tym bogatym, emerytury ogromne to zapewniam Cię Ty i Twoje dzieci już na emeryturę nie macie co liczyć. Wszystko tak fantastycznie brzmi – to 500 i 300 i mieszkania – ale coś za coś – szanse na leczenie SA coraz mniejsze, ludzie umierają w oczekiwaniu na specjalistów, procedury medyczne okrojone, likwidują przychodnie bo NFZ obcina wpłaty dla pacjentów. Może jeszcze to ciebie nie obchodzi, ale co Ciebie obchodzi? Czy tylko dostanie życie polityków, którzy już jeżdżą takimi furami i żyją jak baronowie – nie widzisz tego? Szydło wydała 12 razy więcej na nagrody niż PO przez 8 lat!! Dociera to do Ciebie??

2. A Mackiewicz też pojechał ? Skoro tak się z KOD-em zbratał ?

   1. KOD to tylko nazwa pod, którą spotykają się zwykli ludzie – nauczyciele, lekarze, pracownicy, emeryci różnych zawodów – czym jest według Ciebie KOD? Kiedyś komuniści identycznie napuszczali ludzi na KOR – ale gdyby nie KOR to dzisiaj nie było by tego co masz i co wydaje Ci się, że zawsze tak będziesz miał – ale PiS zmieni wszystko nie tylko szkolnictwo, prawo – ale zmieni również Twoje życie – moze nawet tego nie wiesz, ale ludzie z KOD również dla Ciebie się starają temu zapobiedz. Kaczyński zaprogramował Ciebie i podobnych Tobie, żebyś wrogo traktował swoich sąsiadów i przyjaciół – a Ty pwoinienieś wrogo traktować towarzyszy pisowskich bo oni również Ciebie zniszczą.

      1. Najzwyklejsi alimenciarze i handlarze kobiet to fakt nic ciekawego. Czasami jeszcze odstawią jakiś marsz obłąkanych ku uciesze gawiedzi. I tak najlepszy jest Macica prawdziwy produkt eksportowy kodziarstwa . Jak to mówią reklama dźwignią handlu a ten nieszkodliwy ufoludek to prawdziwa dźwignia.

3. Super, popieram. Nie można się zgadzać z jawnym łamaniem konstytucji.

4. Nie skończyła się jej kadencja !!!. Nie minęło 6 lat od powołania. Tak trudno to ogarnąć??

5. Gość Artykuł 180 konstytucji zajrzyj do punktu 4 i skończ wyć
   1. Sędziowie są nieusuwalni.
   2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.
   3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.
   4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.
   5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.

   1. Konstytucja to ustawa zasadnicza, nadrzędna nad innymi aktami prawnymi. Sama sobie zajrzyj do Art. 183.
      Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.
      I proste zadanie z matematyki: 6-4=2. Zostały jej 2 lata. Ogarniamy??

   2. Paciaciakowa
      Wszystko się zgadza. Ustawa powinna ustalić wiek przechodzenia w stan spoczynku RESPEKTUJĄC zapisy art. 183. Nowela ustawy o SN olała art. 183.

      1. Ciekawa dyskusja zatem warto Gościowi, Paciaciakowej i Amelii przedstawić takie małe uzasadnienie “”(…)Zdaniem wnioskodawcy wyrażona w tym przepisie konstytucji zasada nieusuwalności sędziego jest konstytucyjną gwarancją niezawisłości sędziowskiej. Została ona sformułowana kategorycznie i obwarowana szczególnym trybem jej realizacji poprzez precyzyjne określenie sytuacji, w jakich możliwe jest ustanie, zawieszenie bądź zmiana treści stosunku służbowego sędziego. Do takich sytuacji ustawodawca konstytucyjny zaliczył granicę wieku – po osiągnięciu którego sędzia przechodzi w stan spoczynku której jednoznaczne sprecyzowanie pozostawił mocą art. 180 ust. 4 ustawodawcy zwykłemu.(…) ” To jest fragment z uzasadnienia wyroku TK z dnia 24.06.1998 roku Sygn. akt. K.3/98 pod przewodnictwem Pana Sędziego Marka Safjana Pozdrawiam dyskutantów.

         1. Panie Różycki – kłamco, paskudny manipulancie mieszający ludziom w głowach! Cytowany wyrok TK zawierał nie sentencję wyroku TK , ale uzasadnienie skargi Prezydenta Kwaśniewskiego do TK!!! Natomiast wyrok TK w tym przypadku brzmiał odmiennie:
            „b. Krajowa Rada Sądownictwa nie podzieliła poglądu wnioskodawcy, iż przepis art. 1
            ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych narusza normę art. 180 ust. 4 Konstytucji
            RP. Przepis konstytucyjny upoważniając bowiem ustawodawcę do określenia granicy
            wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku, nie stwierdził jednak
            w jaki sposób ma to zostać dokonane. W szczególności z przepisu konstytucyjnego nie
            wynika, aby ustawodawca musiał kwestię tę uregulować przez ścisłe określenie wieku
            sędziego konkretną liczbą lat, które ukończy.
            W rezultacie, konkluduje KRS, przepis art. 1 ustawy, określając granicę 65 roku życia
            jako względną, pozwalającą sędziemu na wystąpienie o zgodę na dalsze czynne pełnienie
            służby oraz granicę 70 roku życia, jako granicę bezwzględnie zobowiązującą sędziego do
            przejścia w stan spoczynku, stanowi wypełnienie konstytucyjnej normy.”
            Manipulujecie ludźmi jak się tylko da, spełniając regułę klasyka Kurskiego „ciemny lud to kupi”. Ale – pamiętajcie – nie wszystkich da się ogłupić!!!!

            1. Zanim narobisz sobie większych kłopotów wyciosany z kasztana specjalisto przeczytaj dokładnie całość, którą znajdziesz ukrytą pod literkami, cyferkami i znakami interpunkcyjnymi M.P. 1998 Nr.22 poz.331 WYROK z dnia 24 czerwca 1998 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie przewodniczący Marek Safjan i etc. Całość wraz z uzasadnieniem ma 45 stron. Jak nie rozumiesz co czytasz to potem ciężko oczekiwać żebyś rozumiał co piszesz. Gdybyś nie zauważył to nie publikujesz wyroku tylko opinię KRS, która również wyrokiem trybunału nie jest. Treść takowego znajdziesz pyskaczu w dalszej części. Dowiesz się przy okazji kilku rzeczy o kompetencji KRS-u.

               1. Już się boję!!! Różycki mnie zniszczy!!! Wyciosany z kasztana (cóż za zaszczyt mnie spotkał – chyba rozmydlę cię)!!! Jeszcze raz stwierdzam – twój wpis w cytowanym przez ciebie (……..) treścią WYROKU TK oznacza tylko tyle, że posługujesz się tylko inwektywami a nie rozumem. Internauci – przeczytajcie to uzasadnienie koniecznie, bowiem zrozumiecie na czym polega ta wstrętna manipulacja PIS!!! Otóż Różycki przytacza we wpisie z dnia 05.07.2018 godz. 21:42 dokładny zapis z wyroku TK dotyczący jak pisałem (str.2 w.37) skargi Prezydenta RP. WYROK zawiera następujące przesłanie (str 34. w.11). Wtedy przed 20 laty KRS decydował o dalszym pełnieniu funkcji sędziego! Dlatego dla nas wszystkich staje się jasne dlaczego trzeba wbrew KONSTYTUCJI zmienić prawo ustawami niższego rzędu!!?? TK, SN, KRS!!! Dodatkowym smaczkiem jest zatwierdzanie prawidłowości wyborów przez sądy!!??? Wszystko jasne???

                  1. Uuu to nie słyszałeś, że Różycki śmieci nie niszczy tylko zamiata ? Co najwyżej ktoś się pomyli i trafisz do innego pudła z odpadami. Otóż zarówno twoje pragnienie do pozostania jakże tajemniczo anonimowym każde przypuszczać, że jesteś w tej grupie oszołomów, których płuca pracuje tylko dlatego, że ich właściciel kaszle. Co do treści to cóż dalej nie rozumiesz co czytasz i najwyraźniej nie można ci pomóc. Gdybyś fake-owy odpadku rozumiał to zauważyłbyś, że publikujesz opinię KRS o którą wystąpił TK a nie wyrok TK. Dalej zapewne nie rozumiesz. Koniecznie musisz doczytać jeszcze stronę 35 i proszę jak kaszlesz to nie zamykaj oczu potem czytasz co drugie słowo i wychodzi ci takie byle co i na dodatek się tym chwalisz.

                     1. Drodzy czytelnicy tej dyskusji. Przeczytajcie dokładnie ten WYROK o którym mówi Różycki – jest dostępny w internecie. Tak! Przeczytajcie stronę 2 (cytat Różyckiego) i stronę 35 (uzasadnienie wyroku). Sami szybko zorientujecie się jak manipuluje Wami Różycki, bo liczy, że tego nie przeczytacie. TK miał wiele wątpliwości, ale nie tak jak to wydumał msobie Różycki. Tak manipuluje Wami PIS. Do tego jak widać, gdy radny Różycki staje się bezradny w obliczu argumentów sięga po swoją ulubioną technikę obrażania swoich interlokutorów (kasztan, fekowy odpadek itp. itd.). Ja nie jestem chamem i nie dam się wciągnąć na buraczane pole, na którym Różycki jest mistrzem fechtunku na inwektywy. Niech Różycki obnaża się na nim sam. Już nawet partyjni koledzy Różyckiego zastanawiają się czy warto takiego osobnika, który obraził pół Pabianic w sieci wystawiać na swoje listy wyborcze!!! Nie pomoże puder, RÓŻ …., bo gdy opadnie widać prawdziwą gębę. Pisz Różycki sobie na Berdyczów!!!

         2. Panie Różycki radość gdy Pan opuszczał swoją poprzednią firmę była tak wielka, że huk szampanów było słychać w całym mieście, bo w tej firmie uważano Pana z osobę, która nie była zdolna zrozumieć najprostszego polecenia służbowego – ale chyba jednak teraz im żal, że taki as od nich odszedł bo jak widzę zrobił się z Pana prawnik konstytucjonista – może jeszcze Pana przyjmą z powrotem gdy już nikt na Pana nie zagłosuje w wyborach samorządowych?

            1. Razem ze mną tą wspaniałą firmę opuściła prawie połowa kolegów, którzy razem ze mną się przyjmowali do tej firmy. Widać hasełko mając mniej róbmy więcej stworzone przez twoich mentorów nie każdemu przypadło do gustu ? Z poleceniami również trafiłeś tych o ganianiu babci za pietruszkę faktycznie nie wykonywałem. Najwyraźniej daleko ci do realiów mojej poprzedniej pracy bo wiedziałbyś, że tam na szampana stać nielicznych. Te korki po szampanach najwyraźniej zbierałeś pod lokalem, który jest trochę dalej. Zdaje się trochę cię zniosło co akurat nie dziwi kiedy spijasz resztki z porozrzucanych przez innych butelek.

   3. Czyli zgadzasz się, że jednego dnia ustawą można zmniejszyć granicę wieku sędziów na np. 30 lat (w sumie może być ona ona dowolna, przecież niekoniecznie określona wiekiem emerytalnym) , następnego dnia zwolnić nawet i wszystkich sędziów, po czym powołać “swoich” i na koniec ustawą określić granicę wieku na 100 lat? Czy uważasz, że ustęp 1 tego artykułu będzie wtedy mieć jakikolwiek sens? Zastanów się więc, czy nie jest on właśnie po to, aby zapobiec takim oto prymitywnych sztuczkom prawnym jak PiSowski manewr Zastanów się, czy spodoba Ci się, gdy takli właśnie manewr wykona z “Waszymi” sądami następna władza. Zastanów się w świetle tego, na czym polega niezależność sądów od pozostałych władz.

      1. I znów kolejny przykład niechęci do czytania. Zapoznania się z przytoczonym uzasadnieniem najwyraźniej boli. To z czym się zgadzam a z czym nie to dwie odrębne sprawy. Rozumiem ból wynikający z arytmetyki podziału sił politycznych w Sejmie a to Sejm i Senat ma władze ustawodawczą i czy się podoba czy nie sprawuje ją PiS. Prymitywnych sztuczek na twoim miejscu opatrywałbym w kradzieży 150 mld złotych z OFE. Czy np,. niewykonanie kilkudziesięciu postanowień TK za czasów rządów PO oczywiście bez konsekwencji. Co do apolityczności tzw “Waszych” Sądów to czy Sędzia Rzepliński, uprzednio kandydat PO do parlamentu a później prezes TK przestał być kandydatem politycznym ? Wystarczy, że przestał być w PO ? Wystarczy oddać legitymacje i już ? Poważnie ? :) Słucham argumentów o zachwianiu trójpodziału władzy i tak się zastanawiam a kiedy ten podział istniał ? Kiedy istniała wzajemna interakcja w obszarze nadzoru nad działaniem między parlamentem, rządem i Prezydentem a władzą Sądowniczą ? Jakie mechanizmy ma naród do sprawowania kontroli nad władzą sądowniczą ? W Polsce istniał i istnieje dwupodział władzy + Sądy. Prawda, którą chcesz bronić sprowadza się do jednego nie ważne co się robi ważne kto to robi.

6. Sądy są leniwe, czyli ,,niwydolne” i potrzebują reformy. To jeszcze nie jest reforma, reforma bądzie, gdy sędziowie bądą wybierani przez ludzi, jak radni i posłowie. Posłowie też są niezależni do czasu posiadania mandatu, uchwalają ustawy zgodnie ze swym sumieniem, sądziowie orzekają zgodnie z ustawą i sumieniem; itp…Ziobro wiele robi, aby wszystko zostało PO staremu. cała nadzieja w Kukizie 15.

Comments are closed.